Zusammenfassung
Ziel: Ziel dieser Arbeit war die Darstellung der operativen Therapieoptionen für den Rektumprolaps
unter besonderer Beachtung der minimal-invasiven Operationstechniken. Die Ergebnisse
der laparoskopischen Therapie des Rektumprolaps der eigenen Klinik wurden analysiert.
Methoden: In einer Literaturstudie (Medline) wurden die Methoden zur operativen Behandlung
des Rektumprolapses analysiert und die wesentlichen, heute diskutierten bzw. verwendeten
Verfahren beschrieben. Die Ergebnisse der eigenen Klinik wurden anhand prospektiv
erhobener Daten aus einer Patientendatenbank für laparoskopische kolorektale Eingriffe
sowie einem regelmässigen prospektiven follow-up erhoben. Ergebnisse: Die Literaturanalyse hinsichtlich der Operationsverfahren zeigte allgemein einen
deutlichen Vorteil der transabdominellen Verfahren bezüglich der Prolapsrezidive.
Die Rezidivraten beider Verfahren sind vergleichbar. Bezüglich der funktionellen Verbesserung
einer vorbestehenden Obstipation ist die Resektions-Rektopexie der alleinigen Rektopexie
überlegen, eine vorliegende Inkontinenz wird von beiden Verfahren in vergleichbarem
Ausmass gebessert. Die eigenen Ergebnisse umfassen 84 Patienten im Alter von 23 -
90 Jahre (median: 66,1 Jahre) , die vom September 1992 Oktober 1998 in der Klinik
für Chirurgie der Medizinischen Universität zu Lübeck minimal-invasiv an einem Rektumprolaps
operiert wurden. 39% wiesen einen Rektumprolaps 2. Grades, 53,7 % einen Prolpas III.
Grades und 7,3 % einen Prolaps IV. Grades auf. Eine begleitende Inkontinenz bestand
bei 77 - 100 % der Patienten, Obstipationsbeschwerden beklagten 48 - 85 %, abhängig
vom Prolapsgrad. In Abhängigkeit von dem verwendeten Operationsverfahren fanden sich
folgende Entwicklungen der präoperativ beklagten Inkontinenz und Obstipation: Die
präoperativ vorhandene Inkontinenz der mit Rektopexie versorgten Patienten (30%) besserte
sich in 56 %, die Inkontinenz der mittels Resektions-Rektopexie versorgten Patienten
(51 %) besserte sich in 93 %. Präoperativ bestehende Obstipationsbeschwerden (Rektopexie:
70 %; Resektionsrektopexie: 49 %) besserten sich nach alleiniger Pexie in 28,6 %,
nach Resektionsrektopexie in 87,5 %). Rezidive traten in keiner Gruppe während eines
medianen follow-ups von 39,9 Monaten (12 - 79) auf. Schlussfolgerung: Die laparoskopisch-assistierte Therapie kann für die chirurgische Behandlung des Rektumprolaps
sicher und funktionell vorteilhaft durchgeführt werden. Die Vorteile der abdominellen
Operationsverfahren gegenüber transperinealen Techniken ist weithin anerkannt. Durch
die Anwendung der minimal-invasiven Verfahren gewinnen die abdominellen Techniken
durch die Vermeidung des größeren Zugangstraumas und einer schnelleren Rekonvaleszenz
einen weiteren Vorteil. Somit könnte sich die laparoskopische Therapie zunehmend als
ein Standardverfahren für die Mehrheit der Patienten mit einem Rektumprolaps etablieren.
Abstract
Purpose: Aim of the paper was an analysis of the surgical procedures for rectal prolapse with
a particular focus on laparoscopic procedures. Additionally, our results of the laparoscopic
therapy for rectal prolapse were analzed. Methods: A literature search (Medline) was performed to discuss the most common surgical procedures
for the treatment of rectal prolapse. The own results were analysed from a prospectively
collected database for laparoscopic colorectal surgery and a regularly performed follow-up.
Results: Literature analysis focussed on the surgical procedures showed a clear advantage of
the abdominal techniques in terms of lower recurrence rates compared to transperineal
procedures. Rectopexy alone as well as the combined resection-rectopexy have comparable
recurrence rates. Following resection-rectopexy, the improvement of constipation is
superior to patients undergoing rectopexy alone. Symptoms of incontinence are comparably
improved with both procedures. The own results include 84 patients (age 23 - 90, median
66.1 years), undergoing a minimally-invasive procedure for rectal prolapse from September
1992-October 1998. 39 % presented with a 2nd grade prolapse, 53.7 % with a 3rd grade
prolapse, and 7.3 % with a 4th grade prolapse. The patients complained about incontinence
in 77 - 100 %, 48 - 85 % suffered from constipation, varying with gradation of the
prolapse. Out of 30 % of patients with a preoperative incontinence, 56 % improved
after rectopexy alone and out of 51 % with preoperative incontinence, 93 % showed
a major improvement after combined resection-rectopexy. In the group of patients undergoing
rectopexy alone, 70 % had a preoperative history of constipation. Only 28.6 % of these
patients undergoing rectopexy alone improved after surgery, while 87.5 % of the patients
with preoperative constipation in the resection-rectopexy group (49 %) reported a
major improvement of constipation. No recurrences were seen after a median follow-up
of 39.9 months (12 - 79 months). Conclusion: Laparoscopic-assisted procedures are safe and feasible and can be applied to patients
with rectal prolapse successfully, followed by good functional results. The superiority
of transabdominal techniques compared to transperineal procedures is widely accepted.
The minimally-invasive access provides additional advantages to the transabdominal
procedures, avoiding a large laparotomy followed by a shorter recovery. The laparoscopic-assisted
technique should increasingly considered as the method of choice for the surgical
therapy of rectal prolapse.
Schlüsselwörter
Rektumprolaps - Laparoskopische Kolonchirurgie - Beckenbodenfunktionsstörung - Rektopexie
- Resektions-Rektopexie.
Key words
Rectal prolapse - Rectal procidentia - Laparoscopic colorectal surgery - Pelvic floor
disorders - Resection-rectopexy
Literatur
- 1
Schultz I, Mellgren A, Dolk A, Johansson C, Holmström B.
Long-term results and functional outcome after Ripstein rectopexy.
Dis Colon Rectum.
2000;
43
35-43
- 2
Goligher J C.
Surgery of the Anus, Rectum and Colon.
London Balliere Tindall.
1980;
4
224-258
- 3
Hansen H.
Beckenbodeninsuffizienz als interdisziplinäre Aufgabe.
Chirurg.
1996;
67
498-504
- 4
Altemeier W A, Culbertson W R, Schowengerdt C J, Hunt J.
Nineteen years' experience with the one stage perineal repair of refectal prolapse.
Ann.
Surg.
1971;
173
993-1006
- 5
Beahrs O H, Theuerkauf J F, Hill J R.
Procidentia: Surgical treatment.
Dis Colon.
Rectum1972;
15
337-346
- 6 Gordon P H. Rectal Procidentia. in Gordon Nivatvongs Principles and Practive of
Surgery of the colon, rectum and anus. Quality medical Publishing Inc. St Louis, Missouri
1999 2
- 7
Eu K W, Seow-Choen F.
Functional problems in adult rectal prolapse and controversies in surgical treatment.
Brit J Surg.
1997;
84
(7)
904-911
- 8
Bartolo D CC.
Rectal prolapse.
Br J Surg.
1996;
83
3-5
- 9
Kim D S, Tsang C BS, Wong W D, Lowry A C, Goldberg S M, Madoff R D.
Complete Rectal prolapse. Evolution of Management and Results.
Dis Colon Rectum.
1999;
42
460- 469
- 10
Fengler S A, Pearl R K.
Perineal approach in the repair of rectal prolapse.
Perspect Colon Rectal Surg.
1996;
9
31-42
- 11
Delorme E.
Sur le traitment des prolapsus du rectum totaux pour l'excision de la muqueuse rectale
ou rectocolique.
Bull Mem Soc Chir Paris.
1900;
26
499-578
- 12
Altemeier W A, Ginsefi J, Hoxworth P.
Treatment of extensive prolapse of the rectum in aged or debilitated patients.
Arch Surg.
1952;
65
72-80
- 13
Finlay I G, Aitchison M.
Perineal Excision of the rectum for prolapse in the elderly.
Br J Surg.
1991;
78
687-689
- 14
Altemeier W A, Culbertson W R, Schowengerdt C, Hunt J.
Nineteen year's experience with the one-stage perineal repair of rectal prolapse.
Ann Surg.
1971;
6
993-1001
- 15
Porter N H.
Collective results of operation for rectal prolapse.
Proc R Soc Med.
1962;
55
1087-1092
- 16
Theuerkauf F J, Beahrs O H, Hill J R.
Rectal prolapse. Causation and surgical treatment.
Ann Surg.
1970;
171
819-835
- 17
Sudeck P.
Rektumprolapsoperation durch Auslösen des Rektum aus der Excavatio sacralis.
Zentralbl Chir.
1922;
20
698-699
- 18
Wells C.
New operation for rectal prolapse.
J R Soc Med.
1959;
52
602-603
- 19
Ripstein C B.
Treatment of massive rectal prolapse.
Am J Surg.
1952;
83
68-71
- 20
Ripstein C B, Lanter B.
Ethiology and surgical therapy of massive prolapse of the rectum.
Ann Surg.
1963;
157
259-264
- 21
McMahan J D, Ripstein C B.
Rectal prolapse: An update on the sling procedure.
Am Surg.
1987;
53
37-40
- 22 Britten-Jones R.
Complete rectal prolapse: Anterior wrap (Ripstein operation) in operative surgery. In Rob C, Smith R Colon, Rectum and anus. London Butterworth 1983: 415-420
- 23
Loygue J, Nordlinger B, Cunci O, Malafosse M, Huguet C.
Parc R. Rectopexy to the promontory for the treatment of rectal prolapse. Report of
257 cases.
Dis Colon Rectum.
1984;
27
356-359
- 24
Frykman H M.
Abdominal rectopexy and primary sigmoid resection for rectal procidentia.
Am J Surg.
1955;
90
780-789
- 25
Frykman H M, Goldberg S M.
The surgical treatment of rectal procidentia.
Surg Gynecol Obstet.
1969;
129
1225-1230
- 26
Muir E G.
Post-anal perineorraphie for rectal prolapse.
Proc R Soc Med.
1955;
48
33-44
- 27
Goldberg S M, Gordon P H.
Treatment of rectal prolapse.
Clin Gastroenterol.
1975;
4
489-504
- 28
Berman I R.
Sutureless laparoskopic rectopexy for procidentia: technique and implications.
Dis Colon Rectum.
1992;
35
689-693
- 29
Darzi A, Henry M M, Guillou P J, Shornvon P, Monson J RT.
Stapled laparoscopic rectopexy for rectal prolapse.
Surg Endosc.
1995;
9
301-303
- 30
Bruch H P, Herold A, Schiedeck T HK, Schwandner O.
Laparoscopic Surgery for Rectal prolaps and outlet Obstruction.
Dis Colon Rectum.
1999;
42
1189-1195
- 31
Köckerling F, Schneider C, Hohenberger W.
Rectumprolaps-Verfahrenswahl und minimal-invasive Möglichkeiten.
Chirurg.
1996;
67
471-482
- 32
Hunt T M, Fraser I A, Maybury I.
Treatment of rectal prolapse by sphincteric support using silastic rods.
Br J Surg.
1985;
72
491-492
- 33
Abulafi A M, Sherman I W, Fiddian R V, Rothwell-Jackson R L.
Delorme's operation for rectal prolapse.
Ann R Coll Surg Eng.
1990;
72
382-385
- 34
Muto T, Konishi F, Kamiya J, Sawada T, Sugihara K, Morioka Y.
Gant-Miwa technique (mucosal plication for prolapsed rectum) with Thiersch operation
in the treatment of rectal prolapse.
Coloproctology.
1984;
6
310-314
- 35
Keighley M RB, Fielding J WL, Alexander-Williams J.
Results of Marlex mesh abdominal rectopexy for rectal prolapse in 100 consecutive
patients.
Br J Surg.
1983;
70
229-232
- 36
Atkinson K G, Taylor D C.
Wells procedure for complete rectal prolapse: a ten year experience.
Dis Colon Rectum.
1984;
27
96-98
- 37
Muir E G.
The surgical treatment of rectalprolapse in the adult.
Proc R Soc Med.
1962;
55
105-109
- 38
Schlinkert R T, Beart R W, Wolf B G, Pemberton J H.
Anterior resection for complete rectal prolapse.
Dis Colon Rectum.
1985;
28
409-412
Prof. Dr. med. H.-P. Bruch
Medizinische Universität zu Lübeck
Klinik für Chirurgie
Ratzeburger Allee 160
23538 Lübeck
